Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Статья 7

Статья 7. Состязательность и равноправие сторон

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Комм. В.М.Шерстюк

       1. В ст.7 АПК закреплены два самостоятельных функциональных принципа арбитражного судопроизводства: принцип состязательности и принцип процессуального равноправия сторон.
       Содержание комментируемой статьи воспроизводит положения, сформулированные в ст.123 Конституции. Отнесение указанных принципов к группе конституционных свидетельствует о возрастании их значимости в новых условиях.
       Состязательность — один из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства — создает благоприятные условия для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и вынесения обоснованного решения.
       В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
       Содержание принципа состязательности раскрывают многие нормы АПК — ст.33, 53, 54, 61, 64, 71 и др. Согласно ст.53 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из содержания данной статьи следует, что принцип состязательности распространяется на всех лиц, участвующих в деле, а не только на стороны.
       Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца (ст.38 АПК) и должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано доказать факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе.
       Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, предъявившие иск в защиту государственных и общественных интересов (ст.41, 42 АПК), обязаны доказать основания заявленных требований.
       Обязанности сторон и других участников процесса доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела, и правовые последствия невыполнения этих обязанностей предусмотрены ст.53, 54, 87, 102, 104, 108, 148, 149 и др. статьями АПК.
       В соответствии с принципом состязательности стороны и другие участвующие в деле лица имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайства и доводов других лиц, участвующих в деле (ст.33 АПК).
       В действующем АПК, по сравнению с Кодексом 1992, значительно расширены права участвующих в деле лиц, главным образом за счет более детального регулирования процессуальных отношений, возникающих на стадии подготовки и на стадии судебного разбирательства, а также за счет введения в арбитражное судопроизводство апелляционной и кассационной инстанций.
       Принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве предполагает и активность суда. Хотя закон обязывает лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений указывать юридически значимые для дела факты, но окончательно круг этих фактов (предмет доказывания) обязан определить арбитражный суд. Если факты, составляющие предмет доказывания, определены неполно, суд обязан недостающие факты поставить на рассмотрение по своей инициативе. Согласно ст.158 АПК решение подлежит отмене, если арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
       Несколько по-иному в Кодексе решен этот вопрос относительно собирания доказательств. Здесь акценты смещены с активности суда на обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле (ст.54 АПК).
       Участники процесса, не имеющие возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании таких доказательств (ст.54 АПК). Если ходатайство обоснованно, суд удовлетворяет его.
       По ходатайству сторон, других участвующих в деле лиц, а не по своей инициативе, арбитражный суд назначает экспертизу (ст.66 АПК), возвращает подлинные документы (ст.61 АПК), обеспечивает доказательства (ст.71 АПК), совершает иные предусмотренные законом процессуальные действия, связанные с собиранием доказательств.
       Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия (см. ст.87, 108, 111, 119 АПК и коммент. к ним).
       Все изложенное выше вовсе не означает, что при собирании доказательств суду отведена роль пассивного наблюдателя и он лишен возможности получить необходимые доказательства. Так, при подготовке дела к судебному разбирательству судья может по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребовать любое доказательство, необходимое для правильного разрешения спора (ст.112 АПК). По инициативе арбитражного суда могут быть осмотрены и исследованы вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче (ст.64 АПК), судья может предложить свидетелю изложить свои показания в письменном виде (ст.69 АПК), поручить другому арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия (ст.73 АПК).
       Предоставление арбитражному суду подобных прав объясняется тем, что АПК рассчитан на применение в обществе с социально ориентированной экономикой. Определенная активность арбитражного суда здесь необходима для вынесения справедливых решений, особенно в случаях явного имущественного неравенства участников спорного правоотношения. Примером могут служить дела, где одной из сторон выступает мощная корпорация, представляемая в арбитражном суде опытными юристами, а с другой — гражданин-предприниматель, фермер, другой участник "малого бизнеса".
       Вместе с тем нельзя не заметить, что в Кодексе активность арбитражного суда по собиранию доказательств значительно ограничена и сведена до минимума, инициативе же и активности сторон и других лиц, участвующих в деле, придается доминирующее значение.
       Принцип состязательности действует во всех стадиях процесса. Реализация его обеспечена юридическими гарантиями. Среди них важное место занимают институты отвода судей, экспертов, переводчиков (ст.16-20 АПК), приостановления производства по делу (ст.81-83 АПК), оставления иска без рассмотрения (ст.87, 88 АПК).
       Нарушение принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве влечет отмену решения суда.
       2. В ст.7 АПК закреплен принцип процессуального равноправия сторон, тесно связанный с принципом состязательности. Вместе с тем его нельзя смешивать с принципом равенства организаций и граждан перед законом и судом (ст.6 АПК), поскольку они различаются и по субъектному составу, и по содержанию.
       В соответствии со ст.7 АПК правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства сторон. Это положение конкретизировано в ст.33 АПК, где записано, что стороны пользуются равными процессуальными правами.
       Согласно принципу процессуального равноправия сторон закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в арбитражном процессе исключаются.
       Правами, перечисленными в ст.33, как и в других статьях АПК, в равной мере наделены как истец, так и ответчик. Эти права составляют содержание не только принципа состязательности, но и принципа диспозитивности. Так, в соответствии со ст.37 АПК истец вправе отказаться от иска, а ответчик — признать иск, истец вправе изменить основание иска, а ответчик — основание своих возражений.
       Нарушение принципа равноправия сторон приводит к отмене судебных актов.
       Президиум ВАС РФ, рассмотрев в порядке надзора дело по иску государственного предприятия "Проектно-строительная организация "Брянскчернобыльстрой" к ПМК-8 треста "Карелстрой" о взыскании 89’306’600 руб., составляющих стоимость строительной техники, переданной в аренду, отменил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области и среди других доводов указал следующее.
       Согласно ст.7 АПК судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся в заседание апелляционной инстанции вследствие ненадлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения жалобы, не лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными ст.33 АПК.
       В соответствии со ст.188 АПК основаниями к изменению или отмене решения, постановления в порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта.
       Незаконными являются решение, постановление, вынесенные с нарушением норм как материального, так и процессуального права.
       Поскольку ответчик не смог обеспечить явку своего представителя на заседание суда апелляционной инстанции из-за ненадлежащего уведомления его о времени и месте заседания, постановление, принятое в его отсутствие, подлежит отмене.

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.