ФКЗ "О Конституционном Суде", Статья 95.

Статья 95. Итоговое решение по делу

      По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений:
       1) подтверждающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции;
       2) отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции.
       В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении.

Комм. Г.А.Гаджиев

       1. Юридическая природа итогового решения по делу, касающемуся спора о компетенции, имеет значительную специфику. Особо важны решения Конституционного Суда при рассмотрении споров о компетенции, затрагивающих сферу совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
       В ст.72 Конституции не сохранилось положение Федеративного договора о том, что федеральный законодательный орган принимает Основы законодательства, в соответствии с которыми субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование. Указанное положение Федеративного договора может применяться в части, не противоречащей Конституции. В соответствии с ч.2 ст.76 Конституции по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
       Таким образом, из Конституции исчез критерий, характеризующий форму федеральных законов, принимаемых в сфере совместного ведения: не определено, что они должны носить характер Основ законодательства. Правда применительно к отдельным сферам общественных отношений сохранились критерии степени детализации федеральных законов, принимаемых в сфере совместного ведения. В совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся, например: а) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации, б) установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.
       Но при этом остается открытой проблема объема и характера многих других федеральных законов, степени детализации и унификации в правовом регулировании, осуществляемом законодательными органами Федерации. Данная недоговоренность делает весьма вероятной ситуацию, когда споры о компетенции будут возникать прежде всего в сфере совместного ведения. "Умолчание" в Конституции по столь важной проблеме обернется тем, что решать вопрос о том, не ограничивается ли произвольно сфера ведения субъектов Федерации при принятии детальных федеральных законов, возможно, предстоит Конституционному Суду. В результате будет усиливаться прецедентное значение итоговых решений по спорам о компетенции.
       Итоговые решения Конституционного Суда по спорам о компетенции очень близки по своей юридической природе к правоположениям.
       2. Часть 2 комментируемой статьи содержит норму, отличающуюся от общих правил, касающихся юридической силы решений Конституционного Суда (ст.79 настоящего Закона).
       В соответствии с ч.3 ст.79, воспроизводящей норму ч.6 ст.125 Конституции, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. С какого момента акт считается утратившим силу, при этом не конкретизируется; предполагается, что с момента принятия решения Конституционным Судом, если иные сроки специально в нем не оговорены (см. комментарий к ст.80 Закона).
       В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция (ч.4 ст.79 Закона). При вынесении Конституционным Судом по спору о компетенции решения о том, что издание акта не входит в компетенцию издавшего его органа государственной власти, может сложиться ситуация, когда прямое применение Конституции невозможно. Если будет принято решение о том, что федеральный закон, определяющий, например, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, ре- гулирует детально и местные налоги, и в связи с этим Конституционным Судом констатируется, что принятие такого детального закона не входит в компетенцию федерального органа власти, невозможно непосредственное применение Конституции (см. п."и" ч.1 ст.72 Конституции).
       Учитывая это обстоятельство, Конституционный Суд, признавая издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, может признать акт утратившим силу как с момента принятия решения, так и с любого другого момента, указанного в решении.
       В связи с особенностью формулировки ч.2 ст.95 комментируемого Закона правомерна постановка вопроса о том, может ли решению Конституционного Суда быть придана обратная сила, т.е. может ли Конституционный Суд, признав, что издание акта не входит в компетенцию издавшего его органа, постановить признать акт утратившим силу не с момента вынесения решения, а с момента принятия акта? Судя по формулировке ч.2 ст.95, такой вариант не исключается.
       Однако следует обратить внимание на то, что если Конституционный Суд придаст своему решению, касающемуся спора о компетенции, обратную силу, это может привести к неблагоприятным юридическим последствиям.
       В качестве примера для пояснения можно предположить гипотетическую ситуацию: в нарушение своих полномочий Президент Российской Федерации назначает главу администрации города, который должен избираться населением, а тот произведет удостоверение актов гражданского состояния, регистрацию брака например. Если акт Президента будет признан утратившим силу с момента его издания, то тогда юридически недействительным окажется и заключенный брак, т.е. будут нарушены субъективные права и законные интересы граждан.
       Следовательно, в качестве общего правила следует применять такие варианты, когда в решении Конституционного. Суда по спору о компетенции акт признается утратившим силу с момента вынесения этого решения.

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.