ФКЗ "О Конституционном Суде", Статья 35.

Статья 35. Состязательность и равноправие сторон

Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Комм. Т.Г.Морщакова

       1. Провозглашая принцип состязательности и равноправия сторон, настоящий Закон следует ст.123 Конституции и делает значительный шаг вперед по сравнению с прежним регулированием. Ранее состязательность не называлась в числе принципов конституционного судопроизводства. Более того, прежний Закон допускал серьезные отступления от состязательных начал, хотя они и тогда были закреплены в Конституции. Это ставило под сомнение, что Конституционный Суд действует как орган правосудия.
       2. Комментируемый Закон не дает определения состязательности, но, по существу, исходит из общего ее понятия, характерного для всех видов судопроизводства. Состязательность не ограничивается признанием равноправия сторон, участвующих в рассмотрении дел судами. Ее важным элементом является также отделение процессуальной функции самого суда по разрешению дела от функций сторон, возбуждающих производство перед судом и отстаивающих в судопроизводстве свои интересы. В отличие от сторон суд в состязательном процессе не должен являться инициатором производства и лишь разрешает вопросы, которые могут быть поставлены перед ним управомоченными на то субъектами. Конституционный Суд по Конституции и настоящему Закону не наделен, как прежде, правом рассматривать какие бы то ни было дела по собственной инициативе. Это основа состязательного построения процесса.
       Последовательное разграничение функций Суда и сторон в конституционном судопроизводстве, исключающее начало процесса по инициативе Суда, диктуется логикой разделения властей. Иначе Конституционный Суд, оценивая конституционность актов и действий законодательной и исполнительной власти, подменял бы их, вмешивался бы, по сути, в законотворческую и исполнительную деятельность. При обсуждении проекта нового Закона о Конституционном Суде в Государственной Думе после многих споров все-таки было признано, что начало производства по инициативе Суда не соответствует особой роли судебной власти, нарушает систему сдержек и противовесов между тремя ветвями власти (См.: Государственная Дума. Стенограмма заседаний// Бюллетень №22. 6 апреля 1994 года. С.25-26.). Необходимость строгого соблюдения принципа разделения властей особенно наглядна в конституционном судопроизводстве, где органы законодательной и исполнительной власти нередко выступают в процессе как спорящие стороны.
       3. Состязательные начала в конституционном судопроизводстве имеют свои особенности.
       Во-первых, субъекты, выступающие в качестве сторон, нередко представляют органы государственной власти, которые так же, как и Конституционный Суд, должны действовать на основе Конституции. Такие стороны в конституционном судопроизводстве стремятся защищать конституционные основы государства, хотя это не исключает, что они исходят из ложно понятых его интересов. В этом состоит специфика собственного интереса сторон и их собственной позиции в Конституционном Суде.
       Во-вторых, в некоторых процедурах отсутствует спор между сторонами, и субъекту, имеющему право на обращение в Конституционный Суд, не противостоит процессуальный противник. Это относится к запросам о толковании Конституции и запросам судов о конституционности законов (чч. 4, 5 ст.125 Конституции, ст.ст. 96-106 настоящего Закона). Органы, управомоченные на обращение с такими запросами, не отстаивают свою позицию, как это предусмотрено в ст.35 Закона, а лишь ставят перед Судом вопрос, требующий решения. Вместе с тем следует признать, что и в этих процедурах субъект, обращающийся в Конституционный Суд, вправе письменно или устно изложить Суду свое мнение. Это вытекает из сопоставления ст.35, закрепляющей для всех обращающихся в Конституционный Суд право излагать свою позицию, с перечнем заявителей, приведенным в ч.1 и ч.2 ст.53, а также ст.ст. 101 и 105. При этом к судам, так же как и к сторонам, инициирующим рассмотрение других дел, обращено требование привести в запросе его правовое обоснование (п.8 ч.2 ст.37). Таким образом, изложение позиции выступает и как обязанность. Это вытекает из разграничения функций заявителей и суда в состязательном процессе.
       4. Равноправие сторон во всех видах судопроизводства основывается на признании равенства перед судом всех обращающихся к судебной власти. Это относится и к сторонам в Конституционном Суде. Они имеют равное процессуальное положение в заседании Конституционного Суда. Последний рассматривает все дела одной категории, независимо от состава участников, в одном и том же порядке. Особенности процедур, установленных для различных категорий дел, не противоречат названному принципу.
       Равноправие сторон обеспечивается тем, что Конституционный Суд, как и другие суды, не может создать для какой-либо из них не предусмотренные комментируемым Законом преимущества или ограничения. При этом не имеет значения, является ли обратившийся в Суд управомоченный субъект представителем центральной власти или власти субъектов Российской Федерации, выступает ли он от имени законодательных, исполнительных или судебных органов, обладает ли он большими или меньшими властными функциями, спорят ли о конституционности закона гражданин или объединение граждан. На процессуальном положении стороны в процессе не отражается, представляет ли она свои личные интересы или интересы государственных структур.
       5. В ст.35 подчеркиваются равные права и возможности сторон по отстаиванию своей позиции. Последнее должно пониматься широко. Стороны могут действовать в интересах третьих лиц или в общих интересах, поддерживать позицию по соединенному с их делом обращению. Они вправе отказаться отстаивать свою позицию или изменить ее (см. ст.44), соглашаясь с позицией другой стороны. По некоторым делам, например о толковании Конституции, вообще может не отстаиваться какая-либо определенная позиция, но это не лишает субъекта обращения процессуальных прав, таких, какие всегда имеют участники процесса по аналогичным делам (см. комментарий к ст.53). Наконец, стороны пользуются равными правами при решении в судебном заседании процедурных вопросов, не связанных с их позицией по существу дела.
       6. К условиям, обеспечивающим равные возможности сторон, относится также установленный настоящим Законом равный правовой статус всех других участников процесса, выступающих в одинаковых процессуальных ролях, включая не только представителей сторон, но и свидетелей, экспертов, переводчиков. Независимо от того, по чьей инициативе привлечены эти участники, процессуальные отношения сторон с ними строятся на равной основе.

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.