Арбитражный процессуальный кодекс РФ [2002г], Статья 221

Статья 221. Судебное разбирательство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

       1. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судьей единолично в судебном заседании с участием заявителя и других заинтересованных лиц. К их рассмотрению не могут привлекаться арбитражные заседатели.
       2. При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
       3. При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
       4. В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
       В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Комм. Шерстюка В.М.

       1. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, осуществляется арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными гл.27 Кодекса.
       В ст.221 АПК изложены процессуальные особенности подготовки и рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
       При подготовке дела к судебному разбирательству судья помимо действий, предусмотренных ст.135 АПК, должен определить круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, известить этих лиц о производстве по делу и рассмотреть вопрос о привлечении их к участию в деле.
       2. В ч.2 данной статьи указаны обстоятельства, которые суд обязан выяснить при рассмотрении дела (предмет доказывания по делу). Любое из них имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела. Ошибки, допущенные судом при определении предмета доказывания по делу, приводят к отмене решения арбитражного суда.
       Так, открытое акционерное общество "Пензенский хлебозавод №2" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования зданием общежития, расположенным по адресу: 2-й Виноградный пр., 28, г.Пенза.
       Заявление мотивировано тем, что в соответствии с приказом территориального производственного объединения "Пенз-хлебпром" от 31.08.1982г. №67 здание общежития было передано на баланс Пензенскому хлебозаводу №2. После приватизации предприятия и преобразования его в акционерное общество данное имущество в уставный капитал общества включено не было, но осталось числиться на его балансе.
       В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ОАО "Пензенский хлебозавод №4", за которым, по данным Пензенского бюро технической инвентаризации, числится упомянутое здание.
       Решением от 24.07.2000г. заявление ОАО "Пензенский хлебозавод №2" удовлетворено. Установлен юридический факт: это общество владеет зданием общежития на праве хозяйственного ведения.
       Президиум, рассмотрев протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отменил судебное решение и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее.
       Удовлетворяя заявление ОАО "Пензенский хлебозавод №2", суд указал, что при приватизации право собственности на здание к акционерному обществу не перешло, оно принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, поскольку такое право в силу закона имелось у государственного предприятия, которым являлся хлебозавод до приватизации.
       Между тем материалы дела не содержат документов о приватизации Пензенского хлебозавода №2, отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение заявителем каких-либо прав на здание общежития.
       В соответствии со ст.294 ГК РФ государственное имущество может принадлежать на праве хозяйственного ведения только государственному или муниципальному предприятию.
       Судом не учтено, что заявленное требование вообще не может быть удовлетворено, так как невозможно установить юридический факт владения акционерным обществом "Пензенский хлебозавод №2" имуществом на праве хозяйственного ведения — у акционерного общества имущество на праве хозяйственного ведения находиться не может.
       В связи с этим обстоятельством суду следовало предложить заявителю уточнить предмет своего требования.
       Поскольку решение принято по неполно исследованным обстоятельствам спора, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
       При новом рассмотрении дела суду необходимо установить основание владения заявителем зданием общежития, дать должную правовую оценку доводам лиц, участвующих в споре, и в зависимости от установленного разрешить заявленное требование (Постановление Президиума ВАС РФ от 16 октября 2001г. №5930/01).
       3. Арбитражный суд обязан надлежащим образом известить заявителя и заинтересованных в исходе дела лиц о времени и месте судебного заседания. Неявка этих лиц в заседание арбитражного суда заявителя должна влечь последствия, предусмотренные ст.157 АПК.

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.