Арбитражный процессуальный кодекс РФ [2002г], Статья 66

Статья 66. Представление и истребование доказательств

       1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
       Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
       2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.
       3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.
       4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
       В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
       При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
       5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.
       Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
       6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.
       В определении указываются срок и порядок представления доказательств.
       Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.
       7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
       8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
       9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
       10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
       В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.
       В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.
       11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.
       12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Комм. Пучинского В.К.

       1. Норма ч.1 ст.66 АПК о представлении доказательств лицами, участвующими в деле, одновременно означает, что у суда по общему правилу нет ни обязанности, ни полномочия собирать информацию по своей инициативе и без ведома этих лиц. Следовательно, именно они несут бремя подтверждения выгодных для них обстоятельств необходимыми данными под угрозой неблагоприятных последствий вплоть до проигрыша процесса.
       Суд концентрирует в досье по каждому делу получаемые от заинтересованных лиц документы, может направлять копии бумаг от одних участников процесса другим. Но обычно такие копии адресуются напрямую, поскольку прилагаются к исковому заявлению и отзыву на исковое требование (ч.3 ст.125, ч.1 ст.131 АПК).
       2. Однако элементы активности арбитражного суда в сфере доказывания продолжают сохраняться. Так, суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, подтверждающие или опровергающие факты предмета исследования (ч.2 ст.66 АПК). Подобного типа рекомендации способствуют выполнению одной из целей подготовки дела к судебному разбирательству, сформулированной в ч.3 ст.133 АПК и конкретизированной нормами п.1—3 ч.1 ст.135 АПК и ч.2 ст.136 АПК о действиях на предварительном судебном заседании.
       Толкование ч.2 ст.66 АПК с учетом общих задач и принципов российского арбитражного судопроизводства позволяет заключить, что предложение лицам, участвующим в деле, предпринять усилия по представлению дополнительных доказательств не должно быть слишком неопределенным по содержанию. Возможна и целесообразна детализация предложения по разным направлениям: указание фактов, совершенно неподкрепленных или слабо обоснованных; обозначение доказательств, приемлемых согласно правилам относимости и допустимости; указание организаций или других мест, где наиболее вероятно получение нужных сведений и т.п.
       И, конечно, недопустимо каким-либо образом лишать заинтересованных лиц возможности представить свои доказательства без основательных причин (злоупотребление процессуальными правами, попытки затянуть производство и т.п.), иначе возникают серьезные ошибки: "Решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела. Этому способствовало рассмотрение спора в отсутствие ответчика, ходатайство которого об отложении слушания дела было отклонено, что по существу лишало его права на защиту своих интересов путем представления документально обоснованных возражений, в том числе по размеру требований, увеличенных истцом в процессе рассмотрения дела"{Вестник ВАС РФ. 1996. №6. С.97.}.
       Одна из черт законодательства о судопроизводстве состоит в том, что процессуальные нормы, наделяя суд определенными полномочиями, нередко одновременно прямо или косвенно обязывают его эти полномочия реализовывать. С учетом задач и принципов арбитражного правосудия именно так следует применять нормы АПК, где речь идет о правомочии суда предписывать заинтересованным лицам доставить дополнительную информацию. Данный вывод находит подтверждение на практике: "Стороны не представили, а суд не предложил им представить документы, без которых правильное разрешение данного спора по существу невозможно"{Вестник ВАС РФ. 2002. №5. С.35; 2002. №6. С.61.}.
       Суд может предложить заинтересованным лицам совместно осуществить Некоторые мероприятия, совершить определенные действия в области установления фактов конкретного дела. Эта общая работа идет и вне процесса, она обычно касается сверки документов и расчетов, уточнения встречных претензий и т.п.
       Широкая и аккуратная реализация арбитражными судами дарованного им ч.2 ст.66 АПК полномочия в сотрудничестве с активно и синхронно действующими заинтересованными участниками процессов вполне способно гарантировать достижение объективной истины по рассматриваемым делам в части определения их фактического основания. Истина или, по крайней мере, осознанное и неуклонное стремление к ее установлению — главный критерий нормального правосудия.
       3. Есть большая группа дел, при рассмотрении которых арбитражный суд не только может, но и должен проявлять активность и инициативу в области собирания доказательств. Это дела, возникающие из административных и других публичных правоотношений (ч.5 ст.66 АПК). Оговорка о том, что суд истребует доказательства от выступающих одной из сторон органовтиш должностных лиц, только если сами они их не представляют, по существу ничего не меняет.
       Напротив, в некоторых юридических ситуациях арбитражному суду полностью запрещено включать определенные факты в предмет доказывания и заранее заботиться о привлечении для их подтверждения или опровержения доказательственной информации. Согласно п.3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 12, 13 ноября 2001г. по вопросам о применении норм об исковой давности "... судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства и давать объяснения, ... связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона ... ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе ... предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства"{Вестник ВАС РФ. 2002. №1. С.5-6.}.
       Сходные аргументы и выводы можно распространить на дела, при рассмотрении которых возникает возможность объявить заключенную сделку оспоримой. Но применить последствия недействительности ничтожной сделки суд вправе по собственной инициативе (ст.166 и след. ГК РФ).
       4. Безусловная обязанность арбитражного суда согласно ч.4 ст.66 АПК — оказание помощи в получении нужных доказательств, которых они самостоятельно достать не могут из-за их физической или юридической недоступности (пропускной режим в организации, запрещение сообщать определенную информацию частным субъектам, отказ выдать материалы и т.п.). Так или иначе, при обращении с ходатайством о помощи в истребовании доказательств суду нет смысла тратить время на выяснение причин подобного обращения. Проще составить запрос на стандартном бланке.
       Но заявитель обязан указать, для установления каких именно фактов предназначена истребуемая информация. Это предписание закона в свою очередь обязывает суд проверить, отвечает ли данное доказательство критериям относимости и допустимости (ст.67 и 68 АПК). При безусловно отрицательном заключении запроса не будет. Сам запрос должен быть конкретным, точно идентифицирующим истребуемые доказательства, а не предписывающим в самой общей форме предоставить все материалы по рассматриваемому делу.
       Не исключено, что заинтересованное лицо не знает, где искать нужные сведения или ошибочно называет место их нахождения. Такие затруднения и ошибки особенно вероятны, когда происходит интенсивная реорганизация госаппарата, местного самоуправления, коммерческих структур. Оказываемая судом помощь в определении адресата, которому следует направить запрос о выдаче доказательственного материала, правомерна и вмешательством в процессуальное состязание не является. Общие указания подобного плана давал Пленум ВАС РФ: "Сведения о сложившихся рыночных ценах следует истребовать у органов ценообразования, налоговых инспекций и других органов. При отсутствии таких сведений может быть взята за основу биржевая цена..."{Постановление от 23 июня 1992г. "О практике разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства об ответственности в отношениях по поставкам продукции и товаров" //Вестник ВАС РФ. 1992. №1. С.80.}.
       5. Нормальный порядок действий после вручения запроса обладателю нужного для процесса доказательства состоит в его направлении суду непосредственно (обычно почтой) или через того, кто доставил запрос, в течение назначенного времени. Если есть обстоятельства, мешающие соблюдению этого порядка, суд должен быть о них уведомлен в пятидневный срок (ч.7 и 8 ст.66 АПК). Закон предусматривает два варианта.
       Основная причина полной невозможности исполнить предписание суда — фактическое отсутствие у адресата истребуемых материалов. Причем краткого и безмотивного отрицания недостаточно. Получивший запрос должен сообщить суду, что у него этих материалов вообще не было или что они переданы другому лицу по правилам обычного документооборота и вне связи с рассматриваемым делом. Невозможность представления доказательства к намеченному судом сроку может быть оправдана мотивами технического порядка с указанием точного времени, когда запрос будет реализован.
       6. Истребование и получение некоторых разновидностей сведений регулируется специальными нормами. Общим ориентиром могут служить положения Федерального закона от 20 февраля 1995 . "Об информации, информатизации и защите информации"{СЗ РФ. 1995. №8. Ст.609.}. Согласно п. 2 ст. 8: "Порядок обязательного предоставления (получения) информации, отнесенной к государственной тайне, и конфиденциальной информации устанавливается и осуществляется в соответствии с законодательством об этих категориях информации".
       Использовать в п.2 ст.8 Закона от 20 февраля 1995г. информацию можно только "на основании судебного решения" (ст.11). Значит, при ее истребовании надлежит выносить формальное постановление (определение), не ограничиваясь бумагой, именуемой "запрос". Выдача соответствующих документов "на руки" для доставки суду также не всегда допустима по разным причинам.
       7. Нормативное закрепление только максимальной суммы штрафа за непредставление доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными (ч.1 ст.119 АПК), означает, что размер устанавливает суд с учетом характера вины, содержания нарушения, его последствий в их взаимосвязях.
       Естественно, надлежит выделить случаи, когда суд предлагает стороне подкрепить основания собственных требований или возражений доказательственными материалами, находящимися в ее распоряжении или ей доступными. "... суд истребовал от ответчика доказательства изготовления, приобретения мебели и передачи ее истцу, в том числе договор купли-продажи с инофирмой, таможенные декларации, акт экспертизы..., товаро-транспортные накладные, спецификации, сертификаты качества.... Поскольку указанные документы представлены не были, суд признал факт исполнения ответчиком договорных обязательств недоказанным и удовлетворил исковые требования в полном объеме"{Вестник ВАС РФ. 2000. №12. С.21.}. Разумеется, о штрафе в подобных случаях речи быть не может, а неблагоприятным последствием неисполнения предписания становится проигрыш дела по существу.
       8. Взыскание штрафа в доход федерального бюджета за непредставление затребованного судом доказательства ничего не дает тому, кто в этом доказательстве существенно заинтересован и без него может даже процесс проиграть. Значит, нужен механизм, способный гарантировать компенсацию имущественных потерь, проще говоря, речь идет о допустимости предъявления соответствующего иска.
       Юридическим обоснованием подобного требования способны быть положения упоминавшегося ранее Закона от 20 февраля 1993г.: "Во всех случаях лица, которым отказано в доступе к информации, и лица, получившие недостоверную информацию, имеют право на возмещение ущерба в случаях необоснованного отказа в предоставлении информации пользователям..." (ст.24). Возможность предъявления таких исков подтверждена п.6 Информационного письма ВАС РФ от 7 июня 1995г.{«О Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации"». Информационное письмо от 7 июня 1995г. №С1-7/ОЗ-316 //Вестник ВАС РФ. 1995. №9. С.68-70.}

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.