Арбитражный процессуальный кодекс РФ [2002г], Статья 50

Статья 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

       1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
       2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
       3. В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
       4. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение.

Комм. Каллистратовой Р.Ф.

       1. Соответствующая ст.50 Кодекса норма была в ранее действующем кодексе (ст.38), но в ее текст внесены существенные изменения.
       Более точно определен момент, до которого могут вступить в дело эти лица: ранее речь шла о моменте принятия решения, сейчас уточнено, что решение выносится судом первой инстанции.
       В литературе {Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. М.С.Шакарян. С.126} высказывалось мнение о том, что было бы правильнее допустить вступление третьего лица с самостоятельными требованиями при подготовке дела к судебному разбирательству в целях более оперативного разбирательства дела, предъявление иска третьим лицом в судебном заседании приводит к нарушению сроков рассмотрения дел. Это мнение представляется заслуживающим внимания, тем более, что Кодекс 2002г. усилил роль и значение подготовительной стадии, предусмотрев даже возможность предварительного судебного заседания (см. комментарий к ст.136 АПК), а по ч.3 ст.50 Кодекса дело неизбежно придется начинать с самого начала.
       В ч.2 ст.50 Кодекса к прежней формулировке прав сторон, которыми третьи лица с самостоятельными требованиями не располагают (претензионный порядок) добавлены слова "или иного порядка досудебного урегулирования споров". Имеются в виду, видимо, альтернативные методы разрешения споров, такие как переговоры, посредничество, заключение мировых соглашений, третейское разбирательство, если арбитражный суд нацеливает участников конфликта на их использование. Еще одно исключение из прав сторон в данном случае касается подсудности, она не определяется по месту нахождения третьего лица как одной из сторон-ответчика, иск третьего лица предъявляется в суд, в производстве которого находится первоначальный иск. Новеллой являются и ч.3 и 4 ст.50 Кодекса
       2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора сторон, пользуются всеми правами и несут все остальные обязанности истца. Это, в частности, означает, что на них распространяются правила, предусмотренные ст.49 АПК. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, должны быть вправе заявлять ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Третье лицо должно соблюдать все требования о форме и содержании искового заявления, представлять копии уплаты государственной пошлины. Третье лицо не может быть привлечено в процесс помимо своей воли.
       3. Есть два существенных отличия третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора от соистца, вступившего в процесс по уже начатому делу. Если требования соистца всегда направлены к ответчику по первоначальному иску, требования третьего лица с самостоятельными претензиями на предмет спора, могут быть обращены как к истцу, так и одновременно к истцу и ответчику. Требования соистцов всегда тесно связаны между собой, требования третьего лица и соистца обязательно имеют взаимоисключающий характер.
       4. Часть 4 ст.50 Кодекса говорит об определении о вступлении третьего лица в дело. В практике общих судов возникал вопрос о том, можно ли обжаловать определение об отказе в допущении третьего лица в дело. Исходя из того, что такое определение равнозначно отказу в принятии искового заявления, в теории обсуждался вопрос о возможности его обжалования {Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. М.С.Шакарян. С.128-129}. Были и противники этой точки зрения, полагавшие, что поскольку подобное определение не преграждает возможности предъявления самостоятельного иска третьим лицом в другом деле. Отмечалось также, что вступление третьего лица в чужой процесс вместо предъявления самостоятельного иска имеет преимущества, так как его право будет защищено раньше; будет достигнута и процессуальная экономия, так как спор между всеми заинтересованными лицами решится в одном процессе.
       Если же требование третьего лица будет рассмотрено отдельно, решение по иску сторон в том процессе, куда не допустили истца, придется опровергать, что затруднит защиту интересов третьего лица. Поэтому предлагалось в ГПК разрешить обжалование определения об отказе в допуске третьего лица в процесс сторон, что и реализовано в ст.42 ГПК РФ. В новом АПК нет подобной нормы, ст.188 устанавливает такие же основания обжалования определений, о которых говорит и действующий ГПК. Невозможность обжалования определения о недопущении третьего лица в арбитражный процесс — отдельно от жалобы по первоначальному иску — пробел нового АПК.

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.