Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Статья 210

Статья 210. Процессуальные права иностранных лиц

       1. Иностранные организации, международные организации и осуществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане, лица без гражданства (далее — иностранные лица) имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
       2. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами Российской Федерации.
       3. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав организаций и граждан Российской Федерации.

Комм. В.Г.Пучинский

       1. Включенный в Кодекс раздел V под заголовком "Производство по делам с участием иностранных лиц" — новелла арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации. АПК 1992 отнес к ведению арбитражных судов споры с участием зарубежных организаций и индивидуальных предпринимателей, организаций с иностранными инвестициями, но при условии, что это предусмотрено межгосударственным соглашением или соглашением сторон (ст.20).
       Наконец, ст.22 Кодекса 1995 передала в компетенцию арбитражной юстиции дела, где субъектами выступают "иностранные лица", в их числе иностранные организации, международные организации, занятые предпринимательством иностранные граждане и лица без гражданства (ст.210 АПК). К компетенции арбитражных судов ч.6 ст.22 АПК относит споры, где выступают организации с иностранными инвестициями (совместные предприятия). Но в ст.210 АПК они не названы, поскольку являются субъектами российского права и в арбитражном процессе действуют по общим правилам наравне с чисто российскими юридическими лицами. Следовательно, особенности производства, предусмотренные нормами раздела V АПК, к структурам такого статуса неприменимы. Изъятия могут быть предусмотрены международными договорами. Это не просто рядовое перераспределение компетенции, а объявление всему миру о том, что на территории России сформированы и действуют суды, предназначенные для разбирательства экономических (предпринимательских) споров. Они подобно зарубежным торговым судам (Франция) или специализированным отделениям общих судов для торговых дел (Англия, ФРГ) наделены всеми качествами органов правосудия, а потому созданы условия для распространения юрисдикции арбитражных судов Российской Федерации на дела с участием иностранных коммерсантов. Отсюда возникла необходимость дополнения арбитражного законодательства рядом новых правил, которые можно условно обозначить как арбитражные процессуальные нормы международного частного права.
       Однако, несмотря на достаточную определенность ч.6 ст.22 АПК, не изменена и продолжает действовать ст.25 ГПК, включающая дела, где участвуют иностранцы, апатриды, зарубежные юридические лица, в компетенцию судов общей юрисдикции, "если иное не предусмотрено межгосударственным соглашением, международным договором или соглашением сторон". Несогласованность положений о подведомственности экономических споров между иностранными и российскими предпринимателями, содержащихся в двух нормативных актах равной юридической силы, очевидны.
       Для ее устранения необходима корректировка одного или обоих кодексов, а до этого момента следует, очевидно, продолжать практику использования категории так называемой альтернативной подведомственности: истец, независимо от того, иностранный он или российский коммерсант, вправе по своему усмотрению избрать для разрешения конфликта суд арбитражный или общей юрисдикции. Выбора, естественно, не может быть, если компетентный орган прямо определен международным соглашением, например: "Споры, возникающие между хозяйственными субъектами при заключении и исполнении договоров на поставку товаров и оказание услуг, рассматриваются арбитражными (хозяйственными) судами согласно подведомственности или же по соглашению хозяйственных субъектов третейскими судами (Статья 4 Соглашения о принципах торгово-экономического сотрудничества между РСФСР и Латвийской Республикой на 1992 год).
       2. Нормы комментируемой статьи подтверждают неизменность установок отечественной правовой системы, издавна предоставлявшей иностранным лицам так называемый национальный режим в областях отношений цивилистического характера и защиты нарушенных интересов (см. ст.562-564 ГК 1964, ст.433 и 434 ГПК 1964). Это означает, что указанные лица наделены полномочиями и несут обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
       Аналогичную позицию государство занимает, заключая различного рода новые международные договоры, соглашения, конвенции, а также присоединяясь к уже существующим. Типичный пример — "Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", подписанное правительствами государств — участников СНГ в г.Киеве 20 марта 1992г. Оно предусматривает, что хозяйствующие субъекты каждого государства, ратифицировавшего это Соглашение, имеют на территории другого такого же государства право беспрепятственно обращаться в компетентные суды общей юрисдикции, арбитражные, третейские, "... могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия" (ст.3).
       Тождественные положения содержит еще один международный акт — "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" между государствами — участниками СНГ от 22 января 1993г., г.Минск (далее — Минская конвенция 1993) в ст.1, 23. Нормы аналогичного содержания закреплены одноименными двусторонними договорами с участием Российской Федерации. К примеру, действуют договоры с Ираном, Болгарией, Финляндией, Вьетнамом, Грецией, Чехословакией, Алжиром, Тунисом, Кубой, Италией, Кипром, МНР и другими странами, по которым Россия выступает преемником Союза ССР. Непосредственно самой Российской Федерацией ратифицированы такого рода акты с Республикой Молдова, Азербайджанской Республикой, Эстонской Республикой, Литовской Республикой, Латвийской Республикой, Исламской Республикой Иран (См. соответственно: СЗ РФ за 1994г.: No.15, ст.1682, ст.1683, ст.1688; No.16, ст.1862; No.34. ст.3546; 1997, No.3, ст.360. Перечень государств, с которыми Российская Федерация имеет договоры о правовой помощи, содержит письмо ГТК от 19 января 1995г. "О договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, Гаагской конвенции 1961г.").
       3. Распространение на иностранных хозяйствующих субъектов национального режима означает, что они могут выступать в судебных процессах не только истцами и ответчиками, но также быть третьими лицами, заявляющими и не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора (ст.38, 39 АПК), выступать по делам о несостоятельности (ст.143 АПК) и об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст.144 АПК), вести дела через представителей (ст.47 АПК).
       4. Согласно п.3 ст.23 Минской конвенции 1993 правоспособность юридического лица определяется законодательством государства, по законам которого оно было учреждено. Сходные положения закреплены ст.2 упомянутого Киевского соглашения о порядке разрешения споров, ст.564 ГК 1964. Таким образом, чтобы исключить нарушение норм о разграничении компетенции между российскими судами общей юрисдикции и судами арбитражными, последним при вступлении в процесс иностранной организации должны быть представлены документы, удостоверяющие, что эта организация обладает правосубъектностью по своему национальному закону.
       Вполне допустимо ориентироваться на предписания Закона РСФСР от 4 июля 1991г. "Об иностранных инвестициях в РСФСР". Пункт "е" ст.16 этого нормативного акта требует для регистрации СП представления "выписки из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного инвестора в соответствии с законодательством страны его местонахождения... (с заверенным переводом на русский язык)". При отмене в надзорном порядке решения по делу с участием иностранной фирмы было отмечено: "арбитражным судом не истребована заверенная надлежащим образом выписка из торгового реестра о статусе фирмы".
       Тот же вопрос приходится разрешать, когда предполагается участие в процессе в качестве субъекта спора иностранного гражданина или физического лица без гражданства. Общий критерий сохраняет силу: это должен быть, если иное не предписано законом, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч.1, 4 ст.22 АПК). Пункты 1 и 2 ст.23 ГК говорят о государственной регистрации. Сложности могут возникнуть в связи с разнообразием форм регистрации в различных государствах. При любых обстоятельствах бремя доказывания статуса коммерсанта лежит на заинтересованных в этом лицах.
       Статус международных организаций закрепляют прежде всего международные акты, которыми они созданы. Так, Евразийская патентная конвенция, совершенная в г.Москве 9 сентября 1994г. и вступившая в силу для России 27 сентября 1995г., определяет положение учрежденной Евразийской патентной организации в п.5 ст.2: "Организация является межправительственной организацией, имеющей статус юридического лица. Организация обладает в каждом Договаривающемся государстве правоспособностью, которая признается за юридическими лицами в соответствии с национальным законодательством данного государства. Организация может... защищать свои права в суде. Местонахождение штаб-квартиры Организации — город Москва, Российская Федерация".
       Если штаб-квартира международного субъекта расположена за границей, его статус фиксируется договором с Российской Федерацией. К примеру, "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Организацией экономического сотрудничества и развития о привилегиях и иммунитетах Организации в Российской Федерации" (Париж, 8 июня 1994г., действует в Российской Федерации с 18 сентября 1995г.) предусматривает: "Организация пользуется на территории Российской Федерации правами юридического лица в полном объеме..." (ст.3). Сходен статус постоянного представительства Международного банка реконструкции и развития в Российской Федерации по соглашению, заключенному Правительством с МБРР.
       5. В современном неустойчивом и противоречивом мире с его блокадами, эмбарго, мораториями, предпринимаемыми одними государствами по отношению к другим, не исключены случаи, когда в какой-либо стране будут установлены специальные ограничения процессуальных прав российских организаций и граждан. Тогда могут последовать ответные ограничения прав иностранных лиц из этих стран в судах Российской Федерации (реторсии). Такие меры допустимы только на основании специального правительственного постановления, но не по усмотрению судов.

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.