Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Статья 39

Статья 39. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.
2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, несут процессуальные обязанности и пользуются правами стороны, кроме права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного акта.

Комм. Р.Ф.Каллистратова

       1. Третье лицо без самостоятельных требований — это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между одной из сторон и третьим лицом. Наиболее типичное основание вступления третьего лица без самостоятельных требований в дело, уже начатое, — возможность регрессного иска ответчика спорного отношения к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору. Для признания требования регрессным необходимо наличие не менее двух правоотношений с тремя субъектами, наличие оснований для выплаты сумм стороне одного правоотношения по вине субъекта второго правоотношения и невозможности предъявить к нему прямое требование.
       Если сравнивать соответчика и третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика, то их интересы в деле различны. Соответчик всегда противостоит истцу, т.е. несет перед ним ответственность целиком или в части. Третье же лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика находится в материальных правоотношениях лишь с ответчиком, а непосредственно перед истцом ответственности не несет. Ответственность может быть возложена на третье лицо лишь путем регрессного требования ответчика, заявленного в отдельном процессе.
       Практические выводы из этого заключаются в следующем: если ответчик всегда лишь пассивная сторона в деле, к которому его привлекает истец, соответчик или сам арбитражный суд, то у третьего лица без самостоятельных требований может быть собственный стимул вступить в дело: стремление заранее предотвратить возможность присуждения с него определенных сумм по последующему иску ответчика.
       2. Часть 2 ст.39 АПК устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных исковых требований. Эти исключения касаются распорядительных действий и связаны с тем, что третье лицо без самостоятельных исковых требований не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не претендует на объект спора. Отсюда вытекает и то, что на этих лиц не распространяется требование соблюдать претензионный порядок.
       3. Часть 4 ст.32 АПК 1992 давала арбитражному суду право в одном процессе рассмотреть как первоначальные требования к ответчику, так и регрессные требования ответчика к третьему лицу без самостоятельных требований или требование последнего к одной из сторон и принять решение по регрессному требованию.
       В комментируемой норме этого правила нет, что является, по-видимому, следствием того, что регресс допустим только после реального исполнения обязанности основным должником, чего сейчас обычно не происходит из-за повсеместных неплатежей. Возможность быстрой ликвидации конфликта в принципе утрачена.
       И прежде возникало много практических вопросов при применении нормы ч.4 ст.32 АПК 1992 в арбитражном судебном процессе. Например, каков порядок оформления регрессного требования в подобных случаях? Обязательно ли специальное письменное заявление в форме иска или возможно устное обращение с соответствующей просьбой в ходе разбирательства дела? В интересах оперативности и при наличии заявления о вступлении третьего лица в дело, где возможность регрессного иска служила одним из основных мотивов, можно было бы ограничиться и устным заявлением по ходу процесса. Те же соображения позволяли заключить, что соблюдение претензионного порядка и оплата пошлины в этом случае не являлись обязательными условиями одновременного рассмотрения прямого и регрессного требования. Третье лицо остается третьим лицом, не становится стороной, истцом по первоначальному иску. Законодателю предстоит еще заниматься всеми этими вопросами в будущем, поскольку оперативность в ликвидации конфликта остается присущей любому судопроизводству в идеале.
       4. Иногда юридическое лицо, учредительные документы которого оспариваются, настаивает на привлечении в качестве третьих лиц учредителей, среди которых есть несколько граждан либо только граждане. Возникает коллизия: арбитражный суд не вправе рассматривать споры с участием физических лиц, а привлечь их к делу, направить его по подведомственности нельзя, так как процессуальное законодательство не предусматривает возможности передачи дел из арбитражных судов судам общей юрисдикции и наоборот. Следовательно, в таких случаях производство по делу должно быть прекращено по основаниям п.1 ст.107 АПК.

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.