Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Статья 60

Статья 60. Письменные доказательства

       1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
       2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Бели к рассматриваемому делу имеет отношение лишь часть документа, представляется заверенная выписка из него.
       Подлинные документы представляются, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, а также в других необходимых случаях по требованию арбитражного суда.
       3. Копии письменных доказательств, представленных в арбитражный суд лицом, участвующим в деле, направляются (передаются) им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют.

Комм. В.Г.Пучинский

       1. Письменные доказательства — наиболее часто используемый на практике вид средств доказывания, что обусловлено характером дел, подведомственных арбитражным судам. По содержанию, форме, правовому значению, индивидуальным признакам они достаточно разнообразны. Это зафиксировано ч.1 комментируемой статьи, где названы акты, договоры, справки, деловая корреспонденция и далее "иные документы и материалы". Однако никакой перечень не может полностью заменить научного определения, помогающего успешно разрешать все практические вопросы. А такого, одобряемого многими юристами, доминирующего определения письменных доказательств процессуальная доктрина, к сожалению, не выработала.
       Отсюда — возможные трудности при выяснении доказательственной природы отдельных материалов в плане их отнесения к тому или иному виду средств доказывания. Иными словами, не все закрепленное на бумаге или другом физическом носителе автоматически превращается в доказательство письменное. Это арбитражным судам особенно важно учитывать, когда подлежат применению правила допустимости (ст.57 АПК).
       2. Достаточно просто ограничить письменное доказательство от письменного экспертного заключения, исходя из специфических качеств самой фигуры эксперта, его назначения судом с постановкой задания и т.д. Но уже деловая корреспонденция, к примеру, письма с взаимными претензиями, которыми обменялись коммерческие структуры, квалифицируются либо как письменные доказательства, либо как объяснения сторон в письменной форме. Здесь многое зависит от того, происходила ли переписка до и совершенно независимо от процесса или в предвидении судебного спора либо после начала арбитражного производства с участием адресатов. От такой квалификации зависит сила убедительности сведений о фактах. Не исключены судебные ошибки в случаях придания статуса письменных доказательств бумагам, где письменно изложены свидетельские показания, тем самым преодолевающие барьеры допустимости (см. п.1 ст.162 ГК). Из этих примеров следует, что при отсутствии общего и надежного критерия для уверенного разграничения средств доказывания самим арбитражным судам приходится учитывать конкретные условия, факторы, механизмы образования, закрепления и воспроизведения фактических данных, уточняя разновидности указанных средств.
       3. Опыт применения качественно новой оргтехники отражен нормами о допустимости представления документов, полученных "... посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом..." (ч.1 ст.60 АПК). Главный критерий допустимости — наличие у суда возможности проверить достоверность бумаг такого происхождения. Приведенные нормы создают полноценную юридическую базу для использования на практике прежде всего документов, изготовленных с помощью электронно-вычислительной техники.
           а) Проблема еще полтора десятилетия тому назад была объектом внимания Госарбитража СССР, издавшего 29 июня 1979г. специальные инструктивные указания (Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, см.: Систематизированный сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР, 1983, с.47-49). Они своей практической значимости не утратили и могут учитываться, естественно, в сочетании и контакте с позднее возникшими факторами правового и фактического содержания.
           Отправное правило указаний о доказательственном значении информации, полученной с помощью электроники, дополняют конкретные нормы разного содержания. Они касаются обстоятельств, которые таким образом могут быть подтверждены (сделки, расчеты, начисление процентов и пени, оплата международных телефонных переговоров, данные статистики, методики и т.п.), надлежащих технических приемов фиксирования информации (перфоленты, перфокарты, магнитные диски, микрофильмы и др.), способов расшифровки и распечатки для приобщения к делу, приемов проверки и оценки (качественные характеристики ЭВМ, способность выполнения определенных программ и пр.).
           б) Необходимость ускорения денежных расчетов потребовала применения технических средств в этой сфере отношений, ранее традиционно ориентированной на бумажные носители информации. Утвержденное письмом Центрального банка РФ от 9 июля 1992г. No.14 "Положение о межбанковских расчетах на территории Российской Федерации" предусматривает обмен данными на машинных носителях, применение дистанционной связи между банком и РКЦ, с одной стороны, и обслуживающим их вычислительным центром — с другой (см., например, п.2.2, 2.11).
           Пленум ВАС РФ по делу о взыскании штрафа с банка за несвоевременное перечисление средств на счет клиента отмечал: "Несвоевременное зачисление средств имело место в результате нарушений, допущенных службой телеграфной связи... Доказательством отправки телеграфного авизо является автоответ Центрального телеграфа города... В деле имеется также справка... районного узла электросвязи, в которой на основе данных передачи подтверждается отправка телеграммы... и ее непоступление...".
           в) Интересные рекомендации, принятые на совещании по арбитражной практике, изложены в информационном письме ВАС РФ от 19 августа 1994г. Изготавливать и подписывать договоры с помощью электронно-вычислительной техники и использованием системы цифровой подписи вполне допустимо. После возникновения конфликта стороны могут представлять суду доказательства, заверенные такой подписью. При разногласиях относительно наличия договора и других актов суду надлежит запросить у сторон выписку из договора в части, определяющей процедуру устранения разногласий, порядка доказывания всех фактов, достоверности подписи и далее действовать с учетом этой процедуры. Если же она не разрабатывалась, суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронной) подписью.
           г) Гражданский кодекс содержит нормы об использовании при совершении сделок "... факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи...". Но все это должно быть предусмотрено законодательством или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК). Договор может быть, кроме традиционных форм, заключен также путем обмена документами по телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, "... позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору" (п.2 ст.434 ГК).
           д) Разрешение отдельных вопросов, возникающих при представлении судам машинных материалов, возможно на основе положений Закона об информации. Он регулирует отношения, связанные с формированием и использованием информационных ресурсов (документов), созданием и использованием информационных технологий и средств их обеспечения. Документированную информацию или документ Закон определяет как зафиксированную на материальном носителе информацию с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (ст.2).
       Для судебной практики могут иметь значение прежде всего правила ст.5 Закона. Они предусматривают, что полученный из автоматизированной системы документ приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном российским законодательством. Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью. Причем сила такой подписи признается при наличии в системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи, и соблюдении установленного режима их использования.
       В упоминавшемся в п.6 комментария к ст.54 АПК информационном письме от 7 июня 1995г. сказано: "При соблюдении указанных условий, в том числе при подтверждении юридической силы документа электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства...".
       4. Итак, следует заключить, что законодательство и судебная практика в принципе допускают облечение договора в форму, предполагающую хранение информации в памяти ЭВМ, подготовленных на магнитных носителях средствами электронно-вычислительной техники. Электронная подпись предназначена для защиты находящейся на магнитном носителе информации от искажений, происходящих от вмешательства посторонних лиц, но в виде того или иного обозначения, непосредственно читаемого человеческим глазом, существовать не может. Разногласия, способные появиться между сторонами договора, скрепленного такой подписью, могут быть разрешены или урегулированы лишь на основе правил, одобренных участниками системы использования электронной подписи, либо норм, установленных законодательными актами.
       5. Исходное правило, предписывающее направлять судам письменные доказательства в подлиннике, имеет целью предотвращение подлогов, подделок, иных искажений, параллельного использования нескольких копий одновременно в разных местах с неблаговидными намерениями и т.п. Внешне вполне рациональную норму затруднительно безоговорочно соблюдать в реальной жизни. Главная причина — боязнь держателя подлинника, необходимого, например, для отчетности, безвозвратно утратить его при пересылках или движении производства по стадиям, либо просто не получить обратно. Опасения вполне основательны, их нельзя не учитывать на практике. Поэтому закон в принципе дозволяет представлять письменные доказательства "в форме надлежащим образом заверенной копии". Допустимость использования копий предусматривают некоторые нормативные акты. "В пункте 3 Положения о продаже и временном порядке определения цены приобретения объектов нежилого фонда, сданных в аренду, указано, что арендаторы представляют документы либо их копии, подтверждающие их принадлежность к категориям, указанным в пункте 1 Положения".
       Широкое применение современной множительной техники, обеспечивающей точное механическое дублирование копируемого материала, фактически устраняет опасность неумышленных ошибок и искажений, возможных при воспроизведении текста от руки или на пишущей машинке, хотя не исключает преднамеренной фальсификации доказательства. Способы подтверждения идентичности копий разнообразны.
       Максимальную гарантию дает нотариальное удостоверение. Но обращение к нотариусу требует дополнительных затрат средств, усилий, времени, а потому применимо к наиболее важным документам. Для подавляющего большинства других бумаг, которых обычно немало в конкретных делах, подобные гарантии не обязательны. Заверение копий осуществляется более просто — подписью компетентного должностного лица или гражданина-предпринимателя с приложением печати. Если участник спора передает копии на личном приеме, он, предъявив оригинал, может просить судью подтвердить своей подписью тождество текстов, по аналогии со ст.61 АПК.
       Очевидные упущения, порождаемые небрежностью, непозволительны. "В материалах дела имеются две ксерокопии только кредитного договора от 30.09.93... на предоставление кредита... В решении суда также отсутствует указание на то, что второй договор был представлен истцом в заседании. Следовательно, договор от 22.09.93, на который ссылается истец, судом не исследовался и не оценивался".
       Все сказанное по поводу копий вообще применимо к случаям, когда для рассматриваемого дела имеет значение не весь документ, а только его часть. Тогда в дело представляется заверенная выписка из данного документа. Примерами могут служить извлечения из книг, где регистрируются торговые, банковские или иные текущие коммерческие операции. Доставить суду книгу целиком обычно невозможно.
       6. Нормы об обязательном представлении судам только подлинных документов носят отсылочный характер в части предписания учитывать акты, которые предусматривают подобную обязательность. Так, письмо Госналогслужбы РФ от 5 августа 1993г. гласит: "Платежные поручения на безналичное перечисление пошлины, квитанции банка о приеме денег в уплату пошлины приобщаются к исковым заявлениям, кассационным жалобам и остаются в делах арбитражных судов. Платежные поручения и квитанции представляются только в подлиннике". Аналогичные предписания содержит п.8 Инструкции ГНС No.42. "Платежные поручения и квитанции представляются только с отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты". Это создает неудобство для участников процесса, когда им приходится отчитываться о расходовании средств. Путь устранения трудностей намечает ст.61 АПК.
       Но есть категории споров, по которым сторона абсолютно не может рассчитывать на выигрыш, если не располагает подлинными документами. Например: "Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что требование... не подтверждено подлинным векселем... Копия векселя... не может являться доказательством каких-либо прав... по спорному векселю". И более общий вывод: "... имущественное право держателя... может быть осуществлено... при предъявлении подлинника этого документа".
       Существенное значение имеет усмотрение самого суда, наделенного правомочием истребовать от заинтересованных лиц оригиналы документов. Основа усмотрения — не безмотивный произвол, а наличие обоснованных сомнений в правильности копий, особенно когда об этом заявляет кто-либо из участников спора. Неисполнение воли суда не должно, конечно, всегда приводить к неблагоприятным последствиям типа проигрыша дела. Причиной неисполнения может быть невозможность или крайняя затруднительность доставки оригинала или даже копии из-за препятствий юридического или фактического порядка.
       Применительно к комментируемой проблеме Президиум ВАС РФ по одному делу сформулировал важные для практики положения: "Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционная инстанция указала на то, что в нарушение ст.60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил копии документов, не заверенные надлежащим образом. На основании этого сделан вывод об отсутствии у суда первой инстанции доказательственной базы для принятия решения об удовлетворении иска и, следовательно, о необоснованности этого решения. Истребованные самой апелляционной инстанцией подлинные документы признаны дополнительными доказательствами и не приняты к рассмотрению. Однако такой подход... следует признать сугубо формальным и не соответствующим требованиям ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования доказательств".
       7. Перечень письменных доказательств, которые заинтересованный субъект направляет суду и намерен использовать в ходе процесса, должен быть составной частью его заявлений и жалоб, когда их копии подлежат передаче другим субъектам, включая соистцов, соответчиков, третьих лиц. Цель достаточно очевидна — предотвратить неожиданности, сюрпризы для противников, способные застать их врасплох, лишить времени и условий для организации защиты.
       Однако рассылать копии всех без исключения бумаг, обозначенных в приложениях, не обязательно. Рассылают только копии документов, отсутствующих у адресатов, а это зависит от конкретных взаимоотношений. К примеру, дублировать деловую корреспонденцию для направления копий контрагенту обычно нет необходимости, поскольку письма хранятся достаточно долго. Впрочем, в случае сомнений лучше выполнить лишнюю работу, чем ставить под угрозу нормальное движение процесса, если у противника документов не окажется и он выдвинет ходатайство об отложении судебного разбирательства.
       8. Проверка и оценка письменных доказательств, их составных частей, форм, подписей, печатей, прочих реквизитов идет по разнообразным направлениям. Практика свидетельствует, что сомнения относительно достоверности письменного доказательства или убежденность в его недоброкачественности могут возникать при изучении документа даже изолированно от остальных материалов. Обязательство, которое было принято судом в качестве банковской гарантии.., оформлено с нарушением законодательства. В частности, в названном документе не указаны условия, позволяющие определить, за исполнение какого обязательства дана гарантия, так как в тексте гарантийного письма не содержится сведений о банке-кредиторе, нет ссылок на конкретный кредитный договор". "Не обоснован вывод суда о произведенной... оплате основных средств... Ссылка на платежное поручение неправомерна... Сделанная от руки приписка "за основные средства по балансу" никем не заверена, не имеет даты и не может служить доказательством цели платежа".
       Чаще, конечно, для проверки письменного акта необходимо сопоставить его содержание с другими относящимися к процессу фактическими данными. "Постановление Госкомимущества России.., ксерокопия которого имеется в деле, не подписано руководителем..; правомерность этого постановления арбитражным судом... не изучалась". "В оспариваемом договоре не содержится предмет договора, не оговорен состав передаваемого в аренду имущества, но имеется ссылка на приложение No.1 с перечнем основных фондов, находящихся в распоряжении арендатора. Однако этого приложения в материалах дела не имеется. При отсутствии подобного перечня имущества, передаваемого в аренду, невозможно правильно рассчитать размер арендной платы. В договоре также нет расчета арендной платы и не определена стоимость подлежащего передаче в аренду имущества. "При заключении договоров кредита и залога генеральный директор предприятия-заемщика представил в банк доказательство наличия у него полномочий на заключение таких сделок, а именно протокол общего собрания акционеров... о делегировании совету директоров права распоряжения имуществом акционерного общества, составляющим более 10 процентов его активов. Судом установлен факт фальсификации данного протокола, что повлекло за собой признание ничтожными договоров кредита и залога".
       Очевидное преобладание в арбитражных процессах именно письменных материалов требует от судов повышенной осмотрительности при оценке поступающей такими путями информации. Ошибки нередко приводят к вынесению необоснованных решений. "Справка... о выделении... денежных средств на строительство общежития не имеет доказательственного значения при отсутствии платежных документов, подтверждающих фактическое инвестирование строительства". "Имеющаяся в материалах дела расшифровка баланса кооператива, заверенная налоговой инспекцией.., о нахождении на балансе жилых домов не может служить доказательством права собственности".
       В свою очередь участникам коммерческого оборота следует проявлять особую заботливость при составлении документов, учитывая, что даже от одного из них может зависеть судьба будущего иска. Довольно типичны упущения по делам из договоров поставки: "Истцом были допущены нарушения требований Инструкции о порядке приемки продукции... и договора... проверка качества продукции произведена без участия представителя отраслевой инспекции по качеству либо компетентного представителя незаинтересованной организации... Согласия на одностороннюю приемку продукции АО... не давало. Поэтому вина поставщика в поставке 326 коленчатых валов с недостатками не доказана. Оснований для удовлетворения иска в этой части не имелось".

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.