Гражданский Кодекс РФ, Статья 1065. Предупреждение причинения вреда

Статья 1065. Предупреждение причинения вреда

       1. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
       2. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
       Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причинейного этой деятельностью вреда.

Комм. Файзутдинов И.Ш.

       1. Статья является новой, хотя некоторые сформулированные в ней положения содержатся в других нормативных актах, в частности, в Законе РСФСР от 19 апреля 1991г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Ведомости РСФСР, 1991, No.20, ст.641) и Законе РСФСР от 19 декабря 1991г. «Об охране окружающей природной среды».
       2. Правило, содержащееся в п.1 ст.1065, является общим и выполняет прежде всего превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст.12 ГК - один из способов защиты гражданских прав. Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей подобную опасность.
       Вина ответчика в рассматриваемых правонарушениях, в отличие от деликтных и других гражданско-правовых обязательств, не презю-мируется. Бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности путем предоставления соответствующих доказательств лежит, согласно ст.14 и 50 ГПК, устанавливающим состязательность сторон, на лице, обратившемся в суд, т.е. истце.
       3. Если в п.1 ст.1065 речь идет только о мерах, превентирующих возможлость причинения вреда в будущем, то п.2 ст.1065 регулирует отношения, связанные с:
           а) наступлением вреда, влекущим его возмещение;
           б) последующим применением превентивных мер, в качестве которых выступают прекращение или приостановление вредоносной производственной деятельности.
       Приостановление деятельности судом может иметь место в случаях, когда существует реальная возможность такого изменения производственной деятельности, которая в результате принятия необходимых мер исключает вредоносность. Прекращение же деятельности по решению суда наступает тогда, когда независимо от объективных или субъективных причин отсутствует возможность исключить вредоносность.
       4. Единственным основанием, позволяющим суду отказать в удовлетворении иска о приостановлении либо прекращении соответствующей вредоносной деятельности, является необходимость «защиты общественных интересов». Раскрыть понятие «общественные интересы» применительно к комментируемой статье сложно. Судам при рассмотрении подобных исков необходимо в каждом случае исходить из совокупности конкретных обстоятельств, учитывать как социально-экономические потребности общества, так и факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций.
       5. Особенность данной статьи выражается и в том, что меры предупреждения причинения вреда в соответствии с ней могут быть приняты только судом. Применение аналогичных мер действующим законодательством допускается и некоторыми другими органами (санитарно-эпидемиологическими, пожарного надзора, автоинспекции и т.д.).

<< НазадОглавлениеВперед >>

Представленные на этом web-сайте материалы не являются юридической консультацией. Информация по услугам не является публичной офертой. Любой юридический совет по конкретному делу должен быть получен только непосредственно от адвоката.